Encuentro con el señor ‘Amr Jâled en el programa “El Cairo, hoy”

para aclarar los resultados de la conferencia de Copenhague

Las caricaturas publicadas en el periódico danés “Yoland post” desataron la ira de los pueblos árabes y musulmanes, que consideraron estos dibujos como una grave ofensa hecha al profeta Mohammad (SAAWS) [1]. Así, empezaron a aparecer las reacciones contra estos dibujos, entre ellas las que tomaron el lado artístico como medio para expresar esta ira, apoyándose en el amplio despliegue mediático que se produjo tras dicho agravio y en las manifestaciones que se veían en las calles y que mostraban la indignación de la gente.

A pesar de la excusa de los daneses por el agravio que estos dibujos causaron a los sentimientos de los musulmanes, las reacciones que muestran el enfado de los sabios y expertos en temas religiosos de la comunidad islámica no han cesado.

En este contexto, El predicador islámico ‘Amr Jâled viajó a  Dinamarca para llevar a cabo una conferencia titulada “Éste es nuestro Profeta”, que tenía el objetivo de construir puentes de comprensión entre Occidente y la nación musulmana, en vez de quemarlos. Esta conferencia ha generado dos puntos de vista y opiniones diferentes:

1)      Algunos imames y predicadores islámicos que desaprueban esta conferencia basándose en la opinión de que ‘Amr Jâled no tiene derecho a hablar en representación de toda la Umma (comunidad musulmana) así como tampoco tiene derecho a solicitar que cese el boicot de las mercancías danesas.

2)      La mayoría de los seguidores de ‘Amr Jâled (que se cuentan por miles), que aprueban este paso y confirman que la decisión  y la posición de ‘Amr Jâled es correcta.

De lo que no cabe duda es que el predicador islámico ‘Amr Jâled es un personaje muy influyente en amplios sectores de la población musulmana, especialmente en los jóvenes de Egipto y el  mundo árabe.

Es inevitable que haya diferentes puntos de vista respecto a sus declaraciones, sus puntos de vista y sus actitudes. Y es necesario que se le ofrezca el derecho de responder a estas críticas. Por esa razón, tenemos con nosotros en el programa El Cairo, hoy al Sr. ‘Amr Jâled.

- Assalâmo ‘alaikom wa rahmatol·lâh (La paz y la misericordia de Al·lâh [2] sean con usted).

- Wa ‘alaikom essalâm wa rahmatol·lâh (que la paz y la misericordia de Al·lâh sean con                                               usted también).

¿Cómo estás  ‘Amr? ¿Qué ha sucedido? ¿Por qué has ido a Dinamarca?

He ido a Dinamarca por tres motivos. En primer lugar, estoy completamente convencido de que la población mundial está distribuida en tres sectores diferentes:

1)      Los musulmanes.

2)      Los enemigos del Islam: a este grupo pertenecen los que han hecho los dibujos y otros muchos asuntos en contra del Islam.

3)      Los neutrales, aquellos que no son musulmanes y al mismo tiempo no tienen nada en contra del Islam. Y este sector es el más grande de todos, son muchísimo más numerosos que los enemigos del Islam.

 He vivido en Occidente –al igual que tú- y sé que la principal causa que ha llevado a los enemigos del Islam a hacer estas caricaturas es que no son capaces de derrotar a los musulmanes por sí solos. Así, uno de sus principales objetivos es poner a los neutrales que no son musulmanes -y que son mayoría en Europa- del lado de los enemigos del Islam. Intentan convencerles de que es preciso que se pongan en contra de los musulmanes. Es importante mencionar que los países escandinavos son países históricamente pacifistas con los musulmanes, su historia lo demuestra, en particular siempre se han mostrado sensibles con el asunto de Palestina.

Bajo mi punto de vista,  la actitud de protesta llevada a cabo por los musulmanes está desempeñando su función, pero creo que hace falta desempeñar otro papel muy necesario también,  ya que creo en la necesidad de complementar las actitudes. La misión de la primera actitud es la protesta. La segunda, no anula la protesta ni da por finalizado el boicot. Su misión es que los neutrales sigan siendo neutrales. ¿Pero, cómo? Haciendo que  dichos neutrales conozcan a los musulmanes y a su Profeta, y éste es el primer objetivo.

 El segundo objetivo de la conferencia es hacer da’wa (invitar a seguir el camino de Al·lâh mediante el conocimiento). Existen dos tipos de da’wa:

1)      Da’wa para los musulmanes.

2)      Da’wa para los no-musulmanes.

Creo que en los últimos veinte años se han hecho grandes esfuerzos en el da’wa dirigido a los musulmanes. Por otro lado, el da’wa a los no- musulmanes se basa en el dicho del Profeta: “Que Al·lâh guíe de tu mano a una sola persona es mejor para ti que el mundo entero y lo que en él hay”.  ¿Cuáles son los esfuerzos desempeñados en el da’wa a los no- musulmanes? Ninguno. Hemos decidido fundar nuevos canales satélites dedicados a hacer da’wa en lenguas extranjeras, pero no nos escuchan porque no están interesados en ello. Sin embargo, con el asunto de las viñetas nos llegó la oportunidad de oro. Ahora sí quieren escuchar, quieren saber por qué se han enfadado tanto los musulmanes. Pero, ¿alguien les ha explicado con detalle el motivo de nuestro enojo? No. Solamente han visto lo que les han explicado sus propias televisiones, cuya postura es la de los enemigos del Islam: han visto una y otra vez como algunos musulmanes quemaban sus banderas y embajadas como protesta por las viñetas, como si fuera la única imagen de la protesta de los musulmanes... Y eso no es cierto. Nadie les ha dicho: “mirad, estamos enfadados por esto, esto y esto. Y nuestro Profeta es extraordinario por esto, esto y esto”. No hemos utilizado la idea del dialogo con los neutrales. Sin embargo, cuando se acabe la protesta, la ansiedad del neutral por averiguar los motivos del enojo de los musulmanes, cesará, ya que el asunto habrá concluido.

Entiendo, pero yo he ido a Dinamarca y cuando escucho tus palabras da la sensación de que hablas de un país en el que no hay musulmanes.

En Dinamarca hay 200.000 musulmanes, en una población total de 5 millones de habitantes.

También me da la sensación al escucharte de que allí no hay predicadores.

No, yo no he dicho tal cosa. Vamos a ser razonables.

Según lo que tú has dicho parece que los daneses estaban esperando que alguien les diga por qué los musulmanes están enfadados. Sin embargo, ya se les había explicado esto. Sabios musulmanes, como por ejemplo, ‘Abdel Uâhed  y Ahmed Abu Laban y ‘Akâri y otros que seguro que usted conoce, desde el primer día ya les dijeron “Estáis equivocados. Nosotros somos así y nuestro Profeta es así...” etc. Y por eso, estos sabios han reprochado tu actitud. Creo que todo esto se tiene que aclarar.

Sí, desde luego. Pero permíteme que te diga que lo que has dicho no es cierto. Todos los predicadores islámicos que hablan en Occidente se dirigen exclusivamente a la comunidad de musulmanes residentes allí. Todos, incluido yo mismo, cuando van a hablar a Occidente hablan con musulmanes, exceptuando a uno o dos, como el Dr. Târeq Ramadân. Esta es la primera vez que se nos brinda la oportunidad de hablar con los no-musulmanes en Occidente. Con todo mi respeto hacia los nombres que tú has mencionado de los predicadores residentes en Dinamarca, también ellos se dirigen a los musulmanes que viven en Occidente y cuando se quejan o protestan por algún agravio lo hacen directamente a los gobiernos. Lo que yo he hecho ha sido una iniciativa popular, he ido allí para hablar con el pueblo danés, he hablado ante personas que representan a otros 800.000 daneses, es decir, un quinto de la población total del país nos ha escuchado. Ha escuchado quién es el Profeta de Al·lâh. Además, nada más comenzar la conferencia dejé bien claro que no aceptaremos el cese del boicot hasta que se consigan unos resultados palpables y satisfactorios para los musulmanes. Exactamente las mismas palabras que dije en la Conferencia de los medios de Comunicación en El Cairo, lo volví a repetir en Dinamarca.

Quiero volver a aclarar que nosotros fuimos a Dinamarca con tres objetivos:

1)      Conseguir que los neutrales sigan siendo neutrales, y no se pasen al bando de los enemigos del Islam.

2)      Hacer da’wa a los no-musulmanes, aprovechando una oportunidad de oro que no se volverá a repetir.

3)      Preguntar al pueblo danés: “¿Estáis de acuerdo con todo lo que ha pasado, aprobáis el agravio que se ha hecho a nuestro Profeta?” . Si contestan “Lo sentimos mucho”,  les diremos “Vuestro gobierno no ha presentado excusas formales ante los musulmanes. ¿Qué pensáis hacer al respecto?”.

Uno de los motivos que me hicieron pensar en la necesidad de ir allí es que todo el mundo estaba hablando de cómo protestar, pero hay otro papel, el del da’wa y el diálogo que estaba siendo completamente ignorado. Y yo creo que este asunto se solucionará complementando las dos actuaciones: protesta y diálogo. Y puedes tener bien claro que sin protesta no hubiera tenido lugar el diálogo, era necesario primero protestar. Y el diálogo no anula el boicot.

Muy bien, ahora quiero que sigamos los acontecimientos en orden. Antes de que fueras a Dinamarca, hubo mucha gente que decía “¿dónde está ‘Amr Jâled? Lo hemos estado siguiendo 30 días en su programa televisivo de Ramadân (Tras los pasos del Bien-amado), cuando el asunto de las caricaturas acababa de aparecer en el periódico danés, y sin embargo él no hizo ningún comentario al respecto. Quiero que sepas que yo apruebo tu actitud pero es mi deber transmitirte las reacciones de la gente ante tu actitud. Quiero que respondas ¿por qué dejaste pasar todo ese tiempo antes de definir tu postura?

Esto no es cierto. En el mes de Ramadân pasado yo estaba presentando el programa Tras los pasos del Bien-amado. Dime, ¿’Amr Jâled no contestó al agravio de las caricaturas o más bien la Umma entera no reaccionó en aquel momento? Nadie movió un dedo hasta hace bien poco cuando el tema se agravó y estaba presente en todas las noticias. Es decir, lo que me has preguntado a mí deberías decírselo al millar y medio de musulmanes “¿por qué no reaccionásteis desde el principio?

La verdad es que cuando estaba presentando el programa no era consciente de lo que estaba sucediendo. Luego, alguien me comentó que había un problema en Dinamarca y me lo explicó. Yo le contesté  “pues nosotros estamos explicando quién era el Profeta realmente y los episodios se traducirán a varias lenguas y se publicarán, in shâ Al·lâh”.

Bien, continuemos. Decidiste ir a Dinamarca... ¿y después?

Perdona, pero la palabra “decidiste” no es correcta. En realidad, varias instituciones y ulemas decidieron en conjunto llevar a cabo esta iniciativa. Este detalle es importantísimo. No había un consenso respecto al viaje, pues había dos opiniones bien valoradas y respetadas. Una de las dos opiniones fue mantenida por el doctor Yûsuf Al Qaradâwy, un ulema venerable. Yo  he aprendido mucho de sus libros y le profeso un amor y un respeto profundos. Por otro lado, existía otra opinión mantenida por el doctor ‘Aly Yoma´a, el muftí de Egipto, el doctor Sa´îd Ramadân Al Bûty que es el autor de La jurisprudencia de la biografía del Profeta, el libro más famoso sobre el Profeta (SAAWS), el muftí de Siria y algunas instituciones de emisión de fatua.

Hace mucho tiempo que aprendimos que pueden haber criterios diferentes sobre una misma legislación. Incluso la legislación de la ablución, la oración o la Peregrinación Mayor acepta dos criterios acerca del mismo asunto. La grandeza del Islam radica en su tolerancia ante opiniones diferentes en lo que atañe a los asuntos de la comunidad musulmana (Umma). Desde nuestro punto de vista, aprovechar la oportunidad de presentar el Islam a millones de personas no anula el derecho de boicotear sus productos.

Hemos consultado a los partidarios de esta opinión y hemos recibido cartas de apoyo por parte del doctor ‘Aly Yoma´a y el doctor Sa´îd Ramadân Al Bûty. Por consiguiente, hemos decido viajar a Dinamarca. Hago constar que no fui allí solo. Es preciso añadir que la historia de la Umma muestra que el Islam llegó a los diferentes países gracias a la riqueza de opiniones. Los compañeros del Profeta tuvieron éxito en Siria, Irâq, Jordania y Azerbaiyán uniendo a pueblos de culturas, lenguas, costumbres y religiones distintas. Estos pueblos no se unieron con una opinión única, sino gracias a la variedad de criterios. ¿Por qué queremos privar ahora a la Umma de la variedad de opiniones que ha enriquecido su mentalidad durante más de 1400 años?

Estoy de acuerdo, esa variedad de criterio se debe respetar. El doctor ‘Abdel Mon´em Sa´îd, a pesar de que no está especializado en temas religiosos, ha escrito en algún artículo suyo que los predicadores islámicos tienen que evitar sentir que son representantes del Islam. No debería haber desacuerdo respecto a si esa persona nos representa o no.

Yo creo que es necesario que unos complementen a otros.

Sin embargo, me gustaría ahora concentrarme en el asunto del Dr. Yûsuf Al Qaradâwy. Ya sabes que actualmente se puede encontrar de todo en Internet. Hay muchos sitios Web que han afirmado que ‘Amr Jâled hizo una declaración diciendo que hay dos escuelas, una antigua y otra moderna, y que el Dr. Yûsuf Al Qaradawy pertenece a la antigua, mientras que ‘Amr Jâled es de la moderna...  ¿Ha hecho usted esta declaración?

En primer lugar, no era una declaración, sino una entrevista en un programa presentado por el canal televisivo “Iqra´”. Lo que he dicho es que hay  dos escuelas bien respetadas y valoradas, la relación entre ellas es de respeto y cariño. La primera es partidaria de enfrentarse a los ataques y la otra opta por construir el futuro. Hay que respetar las dos escuelas y la Umma no puede prescindir de ninguna de ellas.

Le pregunto de nuevo sobre la expresión de "escuela anticuada", porque muchas páginas web la han publicado.

Es imposible que yo diga algo así, porque mi ética no me permite hacerlo. Sin embargo,  después de haber viajado a Dinamarca y sentir que Al·lâh nos ha guiado a tomar la decisión acertada, aunque no es la única correcta, afirmo que tenemos que dirigirnos al doctor Yûsuf Al Qaradâwy para besarle la cabeza y las manos porque yo personalmente he aprendido de sus libros el arte de dialogar con el otro.

Vamos a presentar una parte filmada de la conferencia de Copenhague para ver lo que ha dicho sobre el doctor Yûsuf al Qaradâwy.

Yo soy de la televisión danesa. Mi pregunta es para señor ‘Amr Jâled y los demás. El ulema Yûsuf al Qaradâwy, una figura muy importante en el mundo islámico, ha criticado su visita a Dinamarca y ha dicho que es una concesión ante el enemigo. ¿Le ha influido esta crítica?

En primer lugar, me sorprende mucho el hecho de que no se centre en el insulto hecho a un quinto de los habitantes de la tierra, representado por la injuria contra su Profeta, y más bien se fije en la diferencia entre dos opiniones en el mundo árabe. Este enfoque es ilógico y erróneo. No hay que olvidar el agravio hecho a un quinto de los habitantes de la tierra, o sea, a los musulmanes.  

En segundo lugar, ustedes creen en la libertad de expresión y en el diálogo, entonces, ¿por qué les sorprende que haya quien crea en la libertad de expresión en el mundo árabe o que exista un diálogo islámico-islámico bien respetado en el mundo árabe?

 Hemos venido aquí para mantener un diálogo islámico-occidental. Yo les pregunto: ¿cuándo se va a mantener un diálogo occidental-occidental que ponga fin a la injusticia hecha a los musulmanes en Palestina e Irâq? Ustedes se preguntan cómo es posible que haya quien se opone a mi visita a Dinamarca, pero yo les pregunto ¿por qué no hay quien se opone a la injusticia hecha al mundo árabe? Hay un diálogo islámico-islámico y un diálogo islámico-occidental  acerca de las relaciones con Occidente, pero, ¿dónde está el diálogo occidental-occidental acerca de la injusticia hecha a los musulmanes?

¡Palabras importantísimas, dichas en el lugar y el tiempo adecuados!

Es preciso afirmar que hay dos opiniones diferentes, pero estoy totalmente en contra de que se nos haga ver la cuestión de mi profesor Al Qaradâwy como si fuera el problema verdadero. Yo les he dicho en la cara que estaban volviendo las tornas, es decir, estaban cambiando en sentido opuesto la marcha del asunto. Son partidarios de la libertad de expresión, pero les enfada que haya dos opiniones diferentes en el mundo árabe. Creen en la libertad de expresión, pero son partidarios de una sola opinión que acepta la injustita hecha al mundo árabe. Nosotros pedimos que hayan dos opiniones diferentes en Occidente. Queremos que haya quien se oponga a la injusticia hecha a Palestina e Irâq. Eso es lo que he dicho en Dinamarca. Esa es mi respuesta a los que han dicho que el viaje a Dinamarca ha sido una trampa. Les pido que escuchen lo que se ha dicho y juzguen después.

Permítame leerle lo que ha escrito el doctor Abdel Mon´em Sa´îd: "En realidad, la diferencia entre los dos lados nos revela a nosotros, al mismo tiempo que revela las diferencias ante las caricaturas danesas. Lo que me interesa aquí es destacar lo que reveló esta diferencia para sacar lecciones de ello . Ha sido muy interesante la pregunta que formuló nuestro ulema Al Qaradâwy cuando preguntó a quién representaba ‘Amr Jâled, y dijo que él no  representaba a los Ulemas, ni a la mayoría de los musulmanes. Siempre que un árabe o un musulmán va a un país no musulmán para expresar su opinión en alguna conferencia o para explicar alguna idea o actitud nuestra, un grupo opuesto se pregunta de inmediato a quién representa éste y quién le autorizó para llevar a cabo esta misión, pero no se puede conseguir un consenso sino por medio de unas elecciones generales en todos los países islámicos, desde Indonesia hasta Marruecos”.

Sin embargo, usted siempre hablaba de que hay hombres que son como naciones enteras. ¿Que uno del prestigio del doctor Al Qaradâwy exprese en público y en canales satélites su oposición a esta iniciativa no le llevaba a vacilar un poco o a dirigirse al doctor Al Qaradâwy para preguntarle sobre lo que se debe hacer? Eso es lo que se llama una autoridad, aunque yo sé que los sunníes no creen en la autoridad, pero permítame usar esta expresión. Cuando hay una autoridad que mantiene cierta postura, eso me haría pensar mucho antes de llevar a cabo una decisión. 

Le afirmo que el respeto no se opone a la diversidad de perspectivas. Afirmo también que no soy miembro de la Unión de los Sabios musulmanes que representa el doctor Al Qaradâwy. Es cierto que la opinión del doctor Al Qaradâwy me llevó a pensar mucho en esta decisión. El viaje no ha sido espontáneo. La cuestión ha sido bien estudiada y consultada con los ulemas de la religión, como el doctor ‘Aly Yoma´a y los intelectuales, como el doctor Butros Ghâly. Me dirigí a ellos y me beneficié mucho de sus opiniones. Viajé a Francia especialmente para preguntar al doctor Butros Ghâly sobre las soluciones de esta crisis y el  papel que puede desempeñar el diálogo, en su calidad de ex-Secretario General de las Naciones Unidas, cuando se dedicaba a resolver conflictos.  El doctor Ghâly, a su vez, mandó una carta a los jóvenes daneses para decirles que el diálogo es una parte importante de la solución. Luego regresé y me encontré con el doctor ‘Aly Yoma´a. Respeto la opinión del doctor Al Qaradâwy, pero cada uno tiene derecho a tener su propia opinión, sobretodo si le apoyan otros grupos. Hay que señalar que la diferencia con el doctor Al Qaradâwy radica en la elección del momento adecuado para el diálogo y no en el diálogo en sí. Yo pensaba que era el momento adecuado y si hubiéremos esperado, habríamos perdido la oportunidad de que los daneses nos escucharan. Hago notar que los conductores de taxis escuchaban en la radio la traducción del discurso del doctor ‘Aly Al Yefry sobre el Profeta, eso me lo dijeron los jóvenes que estaban con nosotros. Sin embargo, no digo que hay una opinión correcta y desprecio las otras, sino que soy partidario de la complementariedad de opiniones y posturas.  

Entonces, ‘Amr Jâled junto con otros predicadores islámicos y un grupo de jóvenes habéis decidido viajar a Dinamarca. Ahora bien, se esperaba de vosotros que antes de viajar allí os pusiérais en contacto con los musulmanes daneses, avisándoles de vuestra llegada y para coordinar el asunto con ellos, teniendo en cuenta que Dinamarca está repleta de musulmanes y sabios... Sin embargo, eso no sucedió y, por consiguiente, la comunidad musulmana en Dinamarca han boicoteado la conferencia. ¿Tienen ellos razón en adoptar esa actitud o no?

Me he abstenido hablar sobre este asunto hasta ahora porque valoro mucho a la comunidad musulmana en Occidente con todos sus símbolos, sin embargo te resulta muy difícil cuando una persona que no conoces te llama para coordinar contigo algún asunto, al cabo de media hora te llama otra y luego otra diferente... es muy difícil que se coordine algo de esta manera.

¿Quieres decir que la comunidad musulmana en Dinamarca no está unificada sino que siguen corrientes diferentes?

Con todo el respeto hacia la comunidad musulmana de Dinamarca, yo no puedo identificarme con ninguna corriente y despreciar otra, y eso es algo que vigilo cuidadosamente, al igual que los predicadores que vinieron conmigo. Y si me hubiera identificado con alguna corriente en concreto, esto habría originado un conflicto entre los musulmanes residentes allí. Por eso, decidimos no colaborar con ninguna corriente en concreto sino, una vez allí, encontrarnos con todos ellos y explicar a qué hemos venido. Además, hay un detalle muy importante: Yo no he ido allí a representar a la comunidad musulmana de Dinamarca. He ido allí a dialogar y no a negociar.

He ido allí a presentar el Islam a los daneses. De ahí, aunque no haya logrado coordinar el asunto con ellos, o no lo haya intentado, eso no significa que deba haber enfrentamiento entre nosotros.

Te revelaré francamente la razón de su ira. Según ellos, al ir allí sin coordinar el asunto previamente con ellos, les has puesto en una posición débil ante el gobierno danés, lo que supone hacer el asunto  más difícil aún para ellos, después de todos los problemas que han tenido.

No es cierto, porque hubo otros predicadores que fueron a Dinamarca sin previa coordinación con la comunidad musulmana y no se enfadaron con ellos. Por ejemplo, el predicador Hamza Yûsuf. Yo no he ido reclamando algo que pertenece a la comunidad musulmana en Dinamarca, sino que he dirigido mis palabras a los daneses, para dar a conocer a nuestro profeta y para saber si están de acuerdo o no con lo que ocurrió. Repito he ido como dialogador, no como negociador. Además, ¿por qué dices que no he deseado la coordinación con la comunidad musulmana? Digamos que no he sabido como hacerlo. No he encontrado un socio que nos reuna, porque allí hay diferentes voces que pertenecen a diferentes corrientes. Y la coordinación entre ‘Amr Jâled y una de esas partes significa que pertenezco a su tendencia. Sin embargo, yo estoy dirigiendo mis palabras a toda la Umma, a todos los musulmanes, incluidos jóvenes y mujeres de todos los lugares, sin aceptar una tendencia y rechazar otra. Niego pertenecer a una corriente determinada y, a partir de ahí, he optado por no coordinar el asunto con la comunidad musulmana en Occidente.

Y seguro que hay entre la comunidad musulmana en Occidente quien diga que lo que ‘Amr Jâled hizo fue lo mejor.

Además, me gustaría comentar el papel de los medios de comunicación de Occidente que han buscado la provocación, especialmente los medios daneses. Al salir de Dinamarca, estos últimos han publicado que dije que habíamos ido para impedir a los extremistas de las dos partes aumentar el choque, aunque dije claramente “ Los extremistas de las dos partes son el que ha dibujado las viñetas, los que han llevado a cabo las explosiones del 7/7 en Londres y los que han quemado las embajadas, porque todos son extremistas y a todos rechazamos”. Algunos periódicos que desean aumentar el fuego del choque han publicado que ‘Amr Jâled se refería con “los extremistas” a la comunidad musulmana en Dinamarca.

Nunca he dicho esto. Siempre que menciono la palabra extremistas explico a quien me refiero, a los extremistas de ambas partes. Me dirijo a la comunidad musulmana en Dinamarca citándoles la aleya en la que dice Al∙lâh – Glorificado y Enaltecido Sea- : “¡Vosotros que creéis!, si alguien, que no es digno de confianza, os llega con una noticia, aseguráos antes”,  Sura de Al-Hoÿorât, Los Aposentos Privados 49: Aleya 6.

Pero, desafortunadamente, la comunidad musulmana no se aseguró de la certeza de estas palabras y los medios de comunicación  lograron incidir allí en este asunto.

Digo que he procurado la coordinación con ellos, aunque nunca lo he declarado en público porque no es apropiado decir que viajaré a Dinamarca y más tarde anuncian que hay una pelea entre ‘Amr Jâled y la comunidad musulmana en Dinamarca.

El Dr. Ahmad Abû Laban, uno de los símbolos de la comunidad musulmana en Occidente y uno de los predicadores islámicos en Dinamarca más famosos, a quien acusó el periódico de ser la causa de estos problemas engendrados, ha declarado su temor de que el predicador Islámico ‘Amr Jâled, al igual que los predicadores que vinieron antes que él, hiciesen una propaganda gratuita a favor de Dinamarca, sobre todo con la presencia del sólido programa que organizará el ministerio de exteriores para la delegación que vendrá.

Con todo mi  respeto hacia el sheij Abû Laban, no es propio decir algo sin que estemos seguros de ello, porque son acusaciones graves.    

Referente a las dos partes invitadas, ambas son no-gubernamentales. La primera es el Consejo de los Jóvenes Daneses: se trata de una organización civil y no-gubernamental que representa a 800.000 jóvenes daneses. La otra parte es el Instituto Danés para el Dialogo Internacional y reune a símbolos del pensamiento danés y tampoco es gubernamental. Por eso, se invitó a los jóvenes por una parte, y a los predicadores, por otra. La conferencia no tenía nada que ver con el gobierno danés. Y si las dos partes invitadas se han coordinado con el gobierno, eso es asunto suyo. Nosotros hemos venido a Dinamarca con una iniciativa popular para encontrarnos con partes que sean absolutamente civiles. Por eso, la primera cosa que he dicho en la conferencia de prensa allí, es: "Hemos venido por una iniciativa civil para encontrarnos con partes civiles", esto en primer lugar.     

Con referencia a lo que ha dicho de "Propaganda gratis a favor de Dinamarca", tú mismo has escuchado lo que hemos dicho en la conferencia expresando nuestro rechazo completo a la injusticia en Palestina, y en Irâq. Y la primera palabra que el Dr. Târeq Swaidân dijo es: "Ustedes han insultado a nuestros embajadores, cosa que no aceptamos". Lo primero que yo dije fue: El boicot a los productos daneses todavía está activo hasta que encontremos signos positivos. Y había dicho lo mismo en Egipto.

No es aceptable que después de haber repetido las mismas palabras en Egipto, Dinamarca y para la prensa todavía hayan malentendidos en este sentido. ¿Dónde queda lo que dijimos en el programa de Tras los pasos del bien-amado sobre la necesidad de que las personas se aseguren de las palabras que escuchan. Por el mismo motivo, cuando algún periodista intentó dar cuerda al asunto con el tema de las diferencias con el Dr. Yûsuf Al Qaradâwy, mi respuesta fue que no se desviara del tema principal.

No obstante, eso no impide que haya visto signos positivos en el pueblo danés y con esto sigo yo el dicho de Al·lâh, Glorificado y Enaltecido Sea, “Y que el odio que podáis sentir por unos, no os lleve al extremo de no ser justos. ¡Sed justos! Eso se acerca más al  Taqwâ*”, TSQ [3] Sura de Al-Mâ´ida, La Mesa Servida 5: Aleya 8.  (*Temor de Al·lâh).

Yo creí que ese pueblo podía mostrarse sensible a nuestras palabras y tenía ganas de escuchar, ese pueblo no es enemigo nuestro. Por eso hemos ido a explicar quién es nuestro Profeta.

Señor ‘Amr, quiero expresar que tenemos en la nación árabe el concepto de la conspiración, por eso el sr. Ahmad 'Ikârî, el portavoz oficial de los imames musulmanes en Dinamarca dijo al "Al-Ÿazira Net" que esta conferencia se considera como la lancha de salvamento para el gobierno danés porque hay una sensación de que ‘Amr Jâled  concluye el asunto de las viñetas con su viaje a Dinamarca y de ese modo el gobierno danés puede escabullirse de confesar su error.

En primer lugar, digo: "Hasby Al·lâho wa ne'ma-lwakîl" (Al∙lâh me basta, que es el mejor Manejador de los asuntos). En segundo, y pongo a Al∙lâh como testigo, de que mi intención de ir allí es para dar a conocer al mensajero de Al∙lâh y, del mismo modo que he presentado el Profeta a los musulmanes, en Medina en el mes de Ramadân, sentí que Al∙lâh, Glorificado y Enaltecido Sea, me encargó el mismo cometido para desempeñarlo en Dinamarca.

Respondiendo al dicho de que mi ida representó una lancha de salvamento para el gobierno danés, repito que no he dicho que hemos terminado el boicot de los productos daneses sino que el boicot todavía está activo. Y en este sentido comento que el Comité para defender al Profeta (SAAWS) celebrará una conferencia en Bahrein al que acudirán un gran número de musulmanes, encabezados por el dr. Yûsuf Al Qaradâwy y Salmân Al 'Oda. Ambos dicen en la conferencia de prensa anterior a la conferencia de Bahrein  lo que el sitio web de Islamonline ha publicado en 12/3/2006: “Nosotros pedimos una disculpa reconocedora y no una disculpa oral ni escrita. Deseamos una disculpa correcta, que sólo se consigue dando conocimiento sobre quién es el Profeta y de corregir su imagen en la sociedad danesa. No pedimos que los otros crean en lo que nosotros creemos, pero deseamos comunicar la verdadera imagen del Islam”. Dicen también: “deseamos invertir este acontecimiento para conseguir la unidad de la Umma, para dar una mejor y verdadera imagen del Islam y de los musulmanes. Y aseguramos que no hay contradicción entre la Conferencia de Copenhague para el Diálogo Religioso y de Civilizaciones -que se ha llevado a cabo respondiendo a la invitación iniciada por el predicador islámico ‘Amr Jâled-  y entre la Conferencia Mundial para Defender al Profeta”. Podemos dar el nombre de "Exploración e Investigación de la situación" al viaje realizado por ‘Amr Jâled.

Estas palabras las he leído en la presentación de la conferencia de prensa anterior a la conferencia que reunirá a los ulemas de la Umma.  

Por eso, digo: “¡No! a sacar las palabras fuera de contexto ni a declarar la guerra entre los símbolos del saber y Al Habîb ‘Aly, Târeq Swaidân, el Sheij ‘Aly Yoma'a y ‘Amr Jâled”. Las palabras que he leído son muy cercanas a nuestra postura y lo que significa "disculpa reconocedora", es una disculpa basada en el conocimiento del Profeta, que los Rezos y la Paz de Al·lâh sean sobre él,  por parte de los daneses. Y eso es lo que hemos procurado  hacer en la conferencia de Dinamarca. 

Bien, ¿qué ocurrió cuando llegaste a Dinamarca?

Antes de viajar formamos a 25 jóvenes, musulmanes y musulmanas, para aclarar cuál sería su papel en la conferencia. Cuando llegamos a Dinamarca, el Instituto Danés para el Diálogo entre Civilizaciones recibió a los predicadores islámicos y  El Consejo de los Jóvenes Daneses hizo lo mismo con los jóvenes musulmanes.

¿Al llegar a Dinamarca, encontraste gente que está a favor de ‘Amr Jâled o todo lo contrario? ¿Cuál era la situación al llegar?

Al llegar, me recibió calurosamente un grupo importante de la comunidad árabe en Dinamarca y dí dos conferencias allí incitandoles a la unidad. A la primera asistieron 1500 participantes y a la segunda 300. Estas conferencias fueron sesiones preparatorias a un gran congreso que realizamos en colaboración con la comunidad árabe.

Teníamos al llegar dos preocupaciones : queríamos que nuestro mensaje llegará a la gente, no queríamos reunirnos con dos personas y decir después que hemos celebrado un congreso. Así, encontramos el « Consejo de los jóvenes » en Dinamarca, que es una organización bien estructurada en la que se celebran elecciones periódicamente  a partir de las que se nombra a 25 jóvenes que representan a 800.000 jóvenes procedentes de clubes y universidades de Dinamarca. Nos pusimos en contacto con ellos y les dijimos “queremos dialogar con vosotros”. Por eso, escojimos a  25 jóvenes musulmanes para que dialogaran con los 25 de Dinamarca. Nuestra condición fue que el diálogo entre los jóvenes musulmanes y los daneses fuera seguido desde las universidades y vía internet.

El primer día, los jóvenes conversaron sobre tres ejes: “Éste es nuestro Profeta”... hay que dejar claro que los jóvenes no fueron allí a emitir fatâwa (fetuas). Mantuvieron una conversación sobre el lado humano del profeta, por ser el discurso que se entiende mejor en Dinamarca. Los jóvenes musulmanes evitaron tratar cuestiones conflictivas. El objetivo era hablar del profeta, mostrar su personalidad desde el punto de vista humano y no era invitar a los dinamarcas al Islam. Los jóvenes musulmanes, entre los que se encontraba Mu’ez Mas’ûd desempeñaron un papel muy importante.

El segundo eje trataba “el derecho de la libertad de expresión y el respeto de lo sagrado”. Nos acompañaron jóvenes de diversas especialidades, como Ciencias Políticas y Económicas y Derecho, que hemos formado a manos de reconocidos profesores para enseñarles como pueden responder a los argumentos con pruebas.

Permíteme que te diga que hay quien ha dicho: “¿están de broma? ¿cómo va a responder un joven cuando le pregunten “por qué vuestro profeta se casó con una niña de 9 años” y otras cosas por el estilo?”

En primer lugar, quiero insisitir que no hemos delegado ni mufis, ni predicadores para debatir cuestiones conflictivas, por lo cual hemos planificado un programa muy específico. Los 25 jóvenes que fueron a Dinamarca, que son responsables, aparecerán en el canal televisivo Iqra´ el martes próximo para presentarlo.

En segundo lugar, ¿hasta cúando vamos a seguir despreciando a nuestros jóvenes ? ¿cómo es posible que no valoremos el potencial del 60% de nuestra energía ? Por otro lado, fíjate cómo trataba el Profeta a los jóvenes y qué esperaba de ellos. Tenemos ejemplos de jóvenes en la era del profeta, Osâma Ibn Zaid, era capitán del ejército cuando sólo tenía 16 años. Sé que esto fue resultado de una educación que le permitió sentir su madurez siendo aún muy joven. De acuerdo, y ¿por qué no interpretas que nosotros queremos tratar a los jóvenes como lo hacía el Profeta? Uno de los cometidos que, en calidad de predicadores, estamos intentando llevar a cabo es hacer crecer a los jóvenes espiritualmente, hacerles sentir que son adultos responsables y que la sociedad les necesita. Además, antes de calificarles como “niños”, averigua qué función desempeñaron allí. Averigua qué resultados obtuvieron y después habla.

Éste era el programa que llevaron a cabo los jóvenes. A continuación, celebramos la conferencia en colaboración con el  Instituto para el diálogo entre civilizaciones. Participó también un número considerable de medios de comunicación. Para que te hagas una idea, 65 cadenas televisivas europeas especializadas en noticias vinieron a grabar lo que se presentaba sobre el Profeta ; Luego tuvimos una entrevista con el partido derechista de Dinamarca, a la cual asistieron 3000 personas, 1500 musulmanes y 1500 daneses. Nos sentamos  El Habîb ‘Aly, Târeq As-Swaidân, dos representantes ultraderechistas del partido y yo sobre la misma mesa, con mucho respeto y tranquilidad, nos trataron con mucho respeto. Era una imagen muy bonita ver como los ciudadanos daneses asentían con la cabeza o aplaudían después de escuchar al doctor Târeq, o ver como otro danés no encontraba respuesta a las preguntas que le hacíamos. Dabamos una imagen muy respetable y el pueblo danés valoraba positivamente esta iniciativa.

Habían más de cien periodistas de diferentes agencias de información que hablaban con los predicadores y los jóvenes. Circulaba por las calles de Dinamarca y oía a los conductores de taxis escuchando la conferencia por la radio. De mí personalmente se habló en el telediario de las 9 en Dinamarca, como primera noticia. La periodista me pidió que le hablara sobre nuestro Profeta y le expliqué las cosas más importantes que nos enseño el Profeta.

El periódico « Politiken» del martes 12/03/2006, de gran tirada, habló del respeto de los musulmanes, de su valor de la tolerancia, de la convivencia pacífica, de los jóvenes musulmanes que constituyen la esperanza -¿te das cuenta cómo valoran a nuestros jóvenes?-, del respeto mutuo, de la diversidad étnica y por supuesto de “Mohammad, un hombre extraordinario”. “El gobierno debe hacer algo. EL DIÁLOGO ES LA VÍA para solucionar los problemas”.

Târeq As-Swaidân habló durante veinte minutos de lo que aprendió del profeta. Su intervención fue difundida por las cadenas de televisión y publicada en los periódicos ¿qué más queremos?

Se obtuvo una gran cobertura mediática, 800.000 jóvenes hablaron entre ellos, quedaron maravillados con nuestros jóvenes. Incluso, cuando llegó la hora de la despedida, los jóvenes daneses lloraban y confesaban que habían tenido una imagen del Islam muy diferente de la que nuestros jóvenes le habían mostrado. Decían: “os respetamos”. Ahora verás en el reportaje – si lo mostráis- como las jóvenes danesas decían: “Perdonadnos. Nos arrepentimos, no lo volveremos a hacer”.

Sí, pero permíteme que aclaremos algunos puntos. El sheij  Ra´ed Helîha, presidente del Comité Europeo para la defensa del Profeta y uno de los líderes musulmanes en Dinamarca dijo en un comunicado escrito que “El congreso «Éste es nuestro profeta » que fue convocado por ‘Amr Jâled en Copenhague para cerrar la crisis de las caricaturas y los agravios a la imagen del Profeta ha fracasado, como ya suponíamos”. Añadió que “esto no lo entendieron los predicadores ‘Amr Jâled, El Habîb ‘Aly y Târeq As-Swaidân, que no prestaron atención a nuestras advertencias desde un principio. Efectivamente, ocurrió lo que esperábamos, que ningún representante oficial del Gobierno danés asistió, ni siquiera la parte que lo patrocinó: el Ministerio de Asuntos Exteriores”.

Sí, pero fíjate que su postura es: asista o no asista el Ministerio de Asuntos Exteriores, está mal.

Permíteme que continúe. También dijo el sheij que el congreso tuvo un carácter popular e intelectual y no tuvo ningún efecto sobre los políticos daneses. No dio como resultado ningún signo positivo por parte del gobierno, los participantes eran personas civiles en una conferencia que tuvo un aspecto sobre todo cerrado y limitado. Incluso el lema del congreso « Éste es nuestro profeta » no fue tratado más de 15 minutos  en todo el encuentro, mientras el resto fue una serie de discusiones y diálogos entre jóvenes musulmanes y daneses y algunas personalidades danesas también, pero sin ninguna oficialidad. El  asunto en su tolalidad fue una trampa para ‘Amr Jâled y los otros predicadores. Ni siquiera entre ellos estaban de acuerdo: mientras Swaidân exigía perdón explícito, ‘Amr Jâled utilizaba su estilo sentimental para emocionar a los presentes, una manera que no es apropiada para los occidentales, acostumbrados a que se les hable mediante el razonamiento y la lógica y no mediante el corazón y la emotividad. La sensación que predomina actualmente es la de fracaso y la de que el gobierno danés ha logrado un gran éxito político gracias a la visita de ‘Amr Jâled buscando el diálogo en Copenhague.

 (En este punto el programa El Cairo, hoy muestra un reportaje con imágenes del Congreso de Copenhague en el que los espectadores comprueban que todo lo explicado anteriormente por ‘Amr Jâled es cierto: gran cantidad de periodistas, diálogo continuado entre jóvenes daneses y musulmanes, intervenciones de los predicadores explicando quién era Mohammad, nuestro Profeta... y portadas de periódicos de gran tirada refiriendo el evento).

Bien, ya se ha celebrado el Congreso. Dime, ¿Qué resultados se han obtenido?

Perdona, déjame primero que dé mi valoración como periodista, porque he ido allí y he comprobado que por ejemplo el diario “Politiken” –de gran tirada- ha dedicado una página completa al evento, en dicha página han colocado también una enorme foto del predicador ‘Amr Jâled... Otro periódico también muy importante dedica otra página con foto incluida, y al final del artículo añaden un fragmento bastante considerable hablando de “Mohammad, un hombre extraordinario”. Y ustedes recordarán que anteriormente había ido yo a hablar con el director del periódico “Yoland Post”, que es el que publicó las caricaturas ofensivas contra el Profeta, y le pregunté “¿qué sabe usted sobre Mohammad?” , y me contestó: “Creo que nació hace unos 1.400 años, pero no sé nada más de él”.

Personalmente, creo que después de esta conferencia los daneses saben mucho más sobre quien era el Profeta. Dime, ¿qué resultados se han obtenido?

El resultado más importante que esperamos haber conseguido es que muchísima gente, cientos de miles, han escuchado quién era nuestro Profeta, y éste era uno de los principales objetivos por el que fuimos allí. Creo que una gran parte de los neutrales han seguido siendo neutrales. Tal como habéis visto en el reportaje, habló una chica que se llamaba Cristina, que es la representante de los Jóvenes Voluntarios. Ella nos dijo al final: “Quiero ir a Palestina para participar en una obra voluntaria a favor de los palestinos. ¿Cómo puedo hacerlo?”.  Y hay muchos jóvenes daneses que quieren hacer lo mismo.

 El presidente de la Unión de los Estudiantes de Dinamarca dijo: “No os enfadéis con nosotros por algo que han hecho unos pocos.  Yo represento a 800.000 jóvenes daneses: Perdonadnos, nos hemos equivocado”. El reportaje completo será retransmitido por el Canal de televisión Iqra´ próximamente.

Por consiguiente, yo creo que hemos conseguido todo lo que nos habíamos propuesto. Yo no había ido allí para firmar acuerdos, ni tengo derecho a hacerlo en nombre de los musulmanes en general, ni en nombre de los musulmanes residentes en Dinamarca, ni en nombre de los ulemas. No soy quién para llevar a cabo ese cometido. Además, fíjate que cuando yo fui a Dinamarca, el gobierno danés no se encontraba presente en el país, puesto que estaban en Austria, reunidos con otros ministros de Asuntos Exteriores de otros países para discutir a propósito de la solución de la crisis de las caricaturas. A esa reunión había acudido también el doctor ‘Abdul·lâh Yûl, ministro de Asuntos exteriores de Turquía, que hablaba en nombre de la Organización del Congreso Islámico, y actuaba en el marco de la diplomacia oficial.

Es curioso que mientras ‘Amr Jâled se encontraba con el pueblo en Dinamarca , el doctor ‘Abdul·lâh Yûl, se encontraba con los ministros en Austria. Las actuaciones se complementan y se completan.

Hay mucha gente que dice “Me cuesta creer que en dos o tres días ‘Amr Jâled haya conseguido unos resultados tan extraordinarios. Muchos predicadores tardan años para conseguir hacer cambiar la postura de un pueblo, que se arrepientan y pidan perdón”. Hay otros que apoyan y agradecen a ‘Amr Jâled su iniciativa. Vamos a atender a las llamadas telefónicas que estamos recibiendo. El primero es el célebre artista ‘Âdel Imâm: adelante.

(El arista hace a ‘Amr Jâled las siguientes preguntas:

1/ ¿Realmente fuiste a Dinamarca para hacer da’wa a los daneses?¿Todo el pueblo danés te escuchó?

2/¿No hubiera sido mejor escuchar el punto de vista del sheij Yûsuf Al Qaradâwy, en su calidad de presidente del Consejo Islámico Mundial?

3/¿A qué pueblo representa ‘Amr Jâled para decir que su iniciativa es popular?)

En primer lugar, agradezco al señor ‘Âdel Imâm su intervención en el programa. Estoy de acuerdo con él en que tres días no son suficientes para que un pueblo cambie, pero podemos decir que es un buen comienzo. Vamos a mirar el lado positivo del asunto. Y digo al señor ‘Âdel contestando a su pregunta sobre si es aceptable que he ido a hacer da’wa  a los daneses, que no hemos ido allí a invitarles a abrazar el Islam, sino que nuestro objetico era enseñarles quién era nuestro Profeta. Yo creo que lo que ha sucedido allí con los medios de comunicación, la videoconferencia que llegó a los estudiantes, la conversación por Internet... ¿No creéis que algo se ha movido? Cuando mencioné la palabra da’wa no me refería a invitarles a abrazar el Islam, porque ese no era nuestro objetivo, me refería a darles a conocer a nuestro Profeta. Y bajo mi punto de vista, el da’wa que tenemos que hacer hoy en día a los europeos no es tanto para que se conviertan al Islam como para que respeten a los musulmanes, este tipo de da’wa es prioritario. Y como usted ha escuchado, señor ‘Âdel Imâm, lo que se ha leído hoy aquí de los periódicos daneses es “Hemos respetado a los musulmanes”. Pero, estoy de acuerdo con usted, hemos de ser razonables, estos logros tan sólo son un punto de partida. Lo que hemos hecho es abrir la puerta a los musulmanes de Europa –evidentemente, no vamos a hacer cada día una conferencia- para que establezcan el diálogo con sus conciudadanos no-musulmanes y les muestren el verdadero Islam.

Acerca de la mención del señor ‘Âdel Imâm sobre ponerse de acuerdo con Yûsuf Al Qaradawy, vuelvo a repetir que besaré la mano y la cabeza del gran ulema, mi profesor, y es verdad que lo haré y sería un honor para mí acompañarle a cualquier sitio... pero al mismo tiempo, digo que la existencia de más de una opinión enriquece los asuntos y a la Umma. Por otra parte, tengo que aclarar que el sheij Yûsuf Al Qaradawy no es el presidente de la Unión Islámica Mundial sino que es el presidente de la Unión de los sabios musulmanes que es una organización que reune a grandes sabios como otras organizaciones que también reunen a grandes sabios y con las que he hablado antes de ir a Dinamarca, como son Al Azhar, Dâr Al Iftâ´as-sûry, etc.

Respecto a la tercera pregunta, el señor ‘Âdel pregunta a qué pueblo represento yo. Y voy a responder claramente: ¿Hay alguien hoy en día que pueda afirmar que representa a los musulmanes? Por desgracia, no. Simplemente hay iniciativas. Y la palabra iniciativa conlleva que el que la realiza se afronta a peligros porque es algo nuevo y hay gente que no la va a aceptar.

(La segunda llamada telefónica fue del hermano Mohammad Ismâ’îl, que está de acuerdo con lo que dijo ‘Amr Jâled sobre la necesidad de que haya variedad de opiniones, pero según  él es necesario que la actuación sea colectiva. Cree que el señor ‘Amr Jâled se ha precipitado).

(La tercera llamada telefónica fue de Rîm , una de los 25 jóvenes que viajaron para discutir y establecer el diálogo con los  jóvenes daneses. Esta chica describió su experimento allí diciéndo: “ Cuando fuimos para establecer un diálogo con los jóvenes daneses , éstos tenían una imagen falsa de los musulmanes. Ellos creían que los musulmanes son terroristas ,sanguinarios y les gusta la guerra. Sin embargo, desde el momento en que empezaron a dialogar y se reveló la herida  que causaron las caricaturas y  se les mostró el valor del Profeta y el valor de nuestra religión ,esta idea errónea se deshizo y sucedió una interacción entre nosotros).

(La cuarta llamada telefónica fue de Lamîs, que dijo:” Saludo al señor ‘Amr Jâled por su respeto a la diferencia de opiniones y su respeto incluso hacia la gente que le acusa y critica, así como el respeto que manifiesta a otros predicadores que adoptan posturas diferentes que él. En segundo lugar, yo creo que la conferencia de Copenhague es un ejemplo a seguir sobre cómo dialogar con “el otro” mediante la razón, con serenidad, dando ejemplos claros que hacen entender al otro nuestro punto de vista, y al mismo tiempo, fueron allí ulemas, predicadores y jóvenes que representaban puntos de vista diferentes. Por último, quiero decir que la invitación al Islam significa "dar a conocer". Después,  si el otro desea saber más en ese momento, puede preguntar y tiene la última palabra para abrazar el Islam o no).    

              Me gustaría contestar a los que, como el hermano Mohammad Ismâ’îl, piensan que deberíamos haber esperado, y que nos hemos precipitado. Los que dicen eso no saben el valor que tiene el tiempo en la actualidad. El año 2006 está siendo testigo y creo que será testigo de grandes cambios a nivel mundial. En segundo lugar, yo creo que había una gran oportunidad  de que los daneses nos escucharan y que si hubiésemos atrasado la conferencia tres semanas, habríamos perdido esa preciosa oportunidad. El tiempo era el adecuado, el lugar también, la gente tenía ganas de escuchar... y por eso conseguimos lo que normalmente se consigue en años. Por eso, el tiempo tenía un valor incalculable.

En cuanto a los resultados, he dicho antes que el simple hecho de establecer el diálogo con ellos y darles  a conocer a nuestro Profeta ya era un gran logro. Pero, hay logros palpables, logros que consiguieron los jóvenes y no los predicadores ni los ulemas. Llegaron a una serie de acuerdos y planes de futuro juntos. Nosotros no tuvimos nada que ver con esto, ellos lo hicieron solos. Se pusieron de acuerdo en cinco puntos básicos:

1)         Utilizar los medios de comunicación para dar a conocer el Islam.

-Un autobús cultural (Bus Tour) dará la vuelta a Dinamarca, pasará por todas las

ciudades, y estará repleto en su interior de información sobre la cultura islámica.

- Un Festival cultural en Copenhague dentro de dos meses para dar a conocer el Islam a través del arte: asistirán el cantante Sâmy Yûsef, pintores...

2)         Intercambio de  jóvenes (próximamente en Emiratos Árabes Unidos invitados por ‘Aly Al Yefry). 30 jóvenes -ya sean estudiantes de secundaria o graduados- viajaran a los Emiratos para conseguir el conocimiento requerido entre civilizaciones, invitados por la Asociación Taba.

3)         Celebración de un Festival cultural en Copenhague tres veces al año para dar a conocer el Islam en Dinamarca y así mismo se hará en Oriente Próximo.

4)         Establecer un Centro Cultural Islámico en  Copenhague y mejorar los Centros Culturales Daneses en Oriente Próximo.

5)         Colaborar en proyectos beneficiosos para los dos lados. Por ejemplo, la lucha contra las drogas, campañas de información sanitaria –como en el caso de la gripe aviar por ejemplo- y llevar a cabo pequeños proyectos juntos.

Finalmente, puedo decir que hemos hecho un gran esfuerzo para que la gente conozca el Islam, y hemos intentado que los neutros siguieran siendo neutros. Hemos hecho realidad en gran medida los objetivos que nos habíamos propuesto. Todo esto es un punto de partida y no es el final. No hemos anulado el boicot a los productos daneses, ni hemos bloqueado los derechos de la Umma ni hemos anulado la actuación de nadie, todo lo contrario, nos complementamos unos a otros. Por último, me dirijo a los que nos han acusado o criticado de manera poco decorosa para decirles ÿazakom Al·lâho jairan (que Al·lâh os recompense con lo mejor), que Al·lâh nos perdone y os perdone; seremos indulgentes con los creyentes porque lo que nos importa es en definitiva el Islam, y no importan las diferencias que puedan haber entre nosotros. Quiero deciros también que a nuestros ulemas los respetamos muchísimo, los valoramos y reconocemos su categoría, pero ello no debe impedir que tengamos iniciativas. Debemos pensar, debemos producir. Esperamos que nuestro Profeta esté complacido con nosotros, realmente teníamos la intención sincera de buscar la complacencia de Al·lâh. Volveremos a Dinamarca y a Europa y no cesaremos de dialogar.

[1] SAAWS = Sala Al·lâhu Alihi Wa Salam = que los Rezos y la Paz de Al·lâh sean sobre él.

[2] Al·lâh = Dios

[3] TSQ = Traducción del significado del Qor'an. Esta traducción rige para el significado observado, hasta ahora, relativo a la Surah o Ayah del Qor'an. La lectura del significado traducido del Qur'an nunca puede sustituir la lectura en árabe, la lengua en la cual fue revelado.

AmrKhaled.net © جميع حقوق النشر محفوظة

Este Artículo puede ser publicado y duplicado libremente para usos  privados, siempre que la fuente original sea mencionada. Para  otros usos usted tiene que obtener la aprobación previa escrita de la administración del sitio web. Para más información: dar_altarjama@amrkhaled